גז"ד למורשע בעבירות כלפי שוטרים בעת מילוי תפקידם ודחיית בקשה לבטול הרשעה

א.        מבוא

1.         הנאשם הורשע בתיק זה ביום 5/7/12, לאחר שמיעת ראיות, בביצוע העבירות הבאות - שידול להתקהלות אסורה, עבירה לפי סעיף 151 וסעיף 30 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), בעבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 274 (1) לחוק העונשין, בעבירה של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין ובעבירה של איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

2.         בעניינו של הנאשם נערך ביום 13/12/12 תסקיר שרות המבחן; ביום 19/12/12 הוגשו בכתב טיעוני המאשימה לעונש (ת/10) וביום 20/12/12 הגישה הסנגורית בכתב את טיעוני הנאשם לעונש, הכוללים בחובם בקשה לביטול הרשעת הנאשם בדין (נ/1), שאז הביעה המאשימה את התנגדותה לביטול הרשעת הנאשם בדין.

3.         כעת, כל שנותר הינו לגזור את דינו של הנאשם, זאת בד בבד תוך מתן החלטה בסוגית אי ההרשעה בדין.

ב.         כתב האישום

            4.         בעובדות כתב האישום בתיק זה נטען כדלקמן:

ביום 3/1/09, בסמוך לשעה 21:40, בעקבות הודעה בעניין מספר צעירים המיידים אבנים בכפר מג'ד אל כרום לעבר כביש 85 ופגיעה בכלי רכב נוסעים, הגיעו רס"מ דניאל זרביב ופקד אבי בן דהן (להלן: "השוטרים") למקום בכדי לאתר חשודים. עם הגעת השוטרים לאזור ממנו נזרקו האבנים, בסמוך לבית עסק לנרגילות בכפר מג'ד אל כרום, הבחינו השוטרים בשני קטינים שענו לתיאור החשודים ביידוי האבנים לעבר כביש 85. בעוד השוטרים מבררים מעורבותם של שני הקטינים ביידוי האבנים, הגיע הנאשם למקום והחל לצעוק על השוטרים ולהרחיק מהם את שני הקטינים. גם לאחר שהשוטרים הזדהו בפני הנאשם כ"משטרה", לא חדל הנאשם מלהתלהם, תוך שהוא צועק להמונים בערבית ומסמן להם בידיו להגיע למקום ואף עוצר רכבים שעברו במקום. בהמשך למתואר, ולאחר שהשוטר אבי בן דהן ביקש מהנאשם להתלוות אליו לניידת בכדי לברר את פרטיו, דחף הנאשם את השוטר, תוך שהוא צועק לעברו בערבית. בשל קריאותיו של הנאשם התקהלו במקום מספר צעירים רבים, חסמו את נתיב הנסיעה של הניידת, הקיפו את השוטרים ואף קראו קריאות לאומניות לעבר השוטרים; כמו כן, מנעו המתקהלים מהשוטרים לגשת לקטינים אשר נעלמו בתוך ההמון. הנאשם המשיך לקלל ולא הסכים להתלוות לשוטרים, כשהוא מאיים עליהם שאם לא יצאו מהכפר יפגעו בהם, זאת על אף שהודע לו על ידי השוטר פקד אבי בן דהן, שהוא עצור.

ג.         תסקיר שרות המבחן  

3.        מתסקיר שרות המבחן בעניינו של הנאשם עולה, כי הנאשם בן 31, נשוי מזה כ-3 שנים ואב לילדה בת שנתיים. הנאשם סיים 12 שנות לימוד, ומאז סיום לימודיו הוא עובד, לדבריו, לסירוגין, בעבודות מזדמנות של התקנת תעלות מזגן עם גיסו ובעבודות שיפוצים.

4.        עוד עולה מהתסקיר, כי אביו של הנאשם ריצה, עובר לנישואי הנאשם, תקופת מאסר ממושכת, דבר שהשפיע קשות על הנאשם ועל בני משפחתו, הן כלכלית והן רגשית. שרות המבחן התרשם מהנאשם כבעל דימוי עצמי ובטחון אישי נמוכים, וכמי שנסיבות חייו הקשו עליו לרכוש כלים ומיומנויות להתמודדות יעילה במצבי משבר קיצון שונים. בתסקיר צוין, כי הנאשם עלול להתנהג בצורה לא שקולה תוך הפגנת כוחניות ותוקפנות באירועים בהם הוא חווה יחס לא מכבד.

5.        הנאשם קיבל בפני שרות המבחן אחריות לביצוע עבירות נשוא כתב האישום והביע בפניו צער וחרטה על מעשיו. הנאשם הדגיש בפני שרות המבחן, כי הזדעזע, במסגרת האירוע, ממראה השוטרים האוחזים בילדים וחש כדי לסייע להם. שרות המבחן התרשם, כי האירוע נשוא כתב האישום עורר אצל הנאשם רגשות קשים של כעס ותסכול, וכי הנאשם הגיב מתוך חוויות הילדות הקשות שלו, באופן רגשי ובלתי נשלט, במטרה "להציל את הילדים" מהתנהגות השוטרים חסרת האכפתיות  כלפיהם.  כן העריך שרות המבחן, כי התנהלותו הבעייתית של הנאשם באירוע הנ"ל נובעת מקשייו הרגשיים המעידים בדבר קושי של הנאשם להתמודד עם רגשות שליליים ובמצבים מפחיתי ערך, בעיקר כאשר אחרים צופים מהצד.

6.        שרות המבחן הוסיף וציין בתסקיר כי, חרף התנהגות הנאשם במקרה שבפנינו, מצליח הנאשם בדרך כלל לנהל אורח חיים תקין. הנאשם ציין בפני שרות המבחן את החשיבות שבאי הרשעתו בדין להמשך עבודתו, בהדגישו כי עליו להיכנס למוסדות ממשלתיים, זאת  במסגרת עבודתו בהתקנת תעלות מזגנים. הנאשם ביטא בפני ק.המבחן חשש, כי הרשעה בדין תביא לחסימת מסגרות תעסוקה בפניו, אולם לא הציג בפני שרות המבחן אישור כלשהו לאישוש החשש הנ"ל.

7.        שרות המבחן ביקש בתסקירו מביהמ"ש ליתן את הדעת לכך שמאסר מאחורי סורג ובריח עלול להביא להפסקת עבודתו של הנאשם, ובהמשך - לפגיעה הרסנית  ובלתי הפיכה במשפחת הנאשם בהיותו המפרנס היחידי. לפיכך, ולאור תפקודו הכללי של הנאשם, וכן נוכח העובדה שמאז מעורבותו בביצוע העבירה חלפה תקופה של 4 שנים, במסגרתה לא נפתחו נגד הנאשם תיקים פלילים נוספים, ועל רקע השינוי במצבו המשפחתי והתפקודי של הנאשם מאז האירוע, המליץ שרות המבחן להימנע משליחת הנאשם למאסר בפועל. שרות המבחן הוסיף וציין, כי הנאשם הפיק לקחים ממעורבותו באירוע נשוא כתב האישום וכי נראה, כי ההליכים המשפטים נגדו בתיק זה היוו עבורו גורם הרתעתי ומחדד גבולות של המותר והאסור. לפיכך, העריך שרות המבחן, כי הנאשם אינו זקוק להשתלבות בהליך טיפולי בשלב זה של חייו. שרות המבחן המליץ להשית על הנאשם עונש של צו שרות לתועלת הציבור בהיקף נרחב של 200 שעות. בדיון בפניי ביום 19/12/12, הבהיר ק.המבחן, כי בצד עונש של צו של"צ, מומלץ על ידי שרות המבחן להשית על הנאשם גם עונש של מאסר על תנאי,  וכי שרות המבחן אינו ממליץ בדבר הימנעות מהרשעת הנאשם בדין על רקע העובדה שהנאשם לא הציג בפני שרות המבחן מסמך המלמד על פגיעה אפשרית בתעסוקה של הנאשם.

ד.         טיעוני המאשימה לעונש

8.        ב"כ המאשימה, בטיעוניו לעונש ת/10, הדגיש את חומרת מעשיו של הנאשם המתוארים בכתב האישום  והנזכרים לעיל, בציינו כי מעשי הנאשם הובילו לסיכול איתורם ותפיסתם של מיידי אבנים לעבר רכבים. עוד ציין ב"כ המאשימה, כי מעדויות השוטרים בביהמ"ש עולה הסכנה לחייהם של השוטרים, אשר נאלצו לעמוד גב אל גב על מנת למנוע פגיעה בהם על ידי ההמון הזועם שהתאסף במקום, וכי רק תושייתם ועזיבתם של השוטרים את מקום האירוע, מנעה פגיעה בגופם.

9.        ב"כ המאשימה הוסיף וציין בטיעוניו לעונש ת/10, כי מעשי הנאשם מהווים תיגר על רשויות החוק וכי הנאשם לא הפנים את חומרת מעשיו וניהל את המשפט בתיק זה במשך תקופה ממושכת, אשר במסגרתה העידו כל עדי התביעה תוך שהנאשם לא לקח אחריות על מעשיו.

10.      ב"כ המאשימה התייחס, בטיעוניו הנ"ל לעונש, להתרשמות שרות המבחן מהנאשם כמי שעלול להתנהג בצורה לא שקולה ואף להפגין כוחניות ותוקפנות. ב"כ המאשימה ציין עוד בנקודה זו, כי הנאשם מזער את חלקו באירוע בפני שרות המבחן, זאת אף  שהודה בפני שרות המבחן בביצוע המעשים.

11.      ב"כ המאשימה ציין את החשיבות שבהשתת ענישה הולמת במקרה שבפנינו על הנאשם, תוך הפנייה לגזרי דין שניתנו בגין עבירות דומות של תקיפת שוטר  והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, אם כי נסיבות המקרה שבפנינו ונסיבותיו האישיות של הנאשם שונות מהנסיבות העולות מהפסיקה אליה הפנתה המאשימה, זאת כפי שטענה הסנגורית בפניי בנקודה זו ובצדק.

12.      לסיכום, ביקש ב"כ המאשימה להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח לתקופה ממושכת, מאסר על תנאי מרתיע, קנס ופיצוי למתלוננים.